Terrorismo Doméstico: Cuando exponer la verdad se convierte en un acto revolucionario

PRENSA Y MEDIOS 19 de febrero de 2022 Por Exégesis Diario
censura

El nuevo terrorista doméstico: La guerra del gobierno contra los crímenes de pensamiento y quienes dicen la verdad

Por John W. Whitehead, 2022

El gobierno de los EE. UU., que habla en un lenguaje de fuerza, tiene miedo de su ciudadanía.

Con lo que estamos lidiando es con un gobierno tan hambriento de poder, paranoico y temeroso de perder su dominio sobre el poder, que está conspirando y dispuesto a declararle la guerra a cualquiera que se atreva a desafiar su autoridad.

Todos nosotros estamos en peligro.

En los últimos años, el gobierno ha utilizado la frase "terrorista nacional" indistintamente con "antigubernamental, " "extremista" y "terrorista" para describir a cualquiera que pueda caer en algún lugar de un espectro muy amplio de puntos de vista que podrían considerarse "peligrosos". Las ramificaciones son tan amplias que convierten a casi todos los estadounidenses en extremistas de palabra, obra, pensamiento o asociación.

En el último ataque del gobierno contra quienes critican al gobierno, ya sea que la crítica se manifieste en palabras, hechos o pensamientos, la Administración Biden comparó a quienes comparten "narrativas falsas o engañosas y teorías de conspiración, y otras formas de información errónea y malintencionada" con terroristas.

La siguiente parte es el kicker.

Según el último boletín sobre terrorismo del Departamento de Seguridad Nacional:

"Estos actores amenazantes buscan exacerbar las fricciones sociales para sembrar discordia y socavar la confianza pública en las instituciones gubernamentales para fomentar disturbios, lo que podría inspirar actos de violencia".

Ya ves, al gobierno no le importa si lo que compartes es realidad o ficción o algo intermedio. Lo que le importa es que si lo que estás compartiendo tiene el potencial de hacer que las personas piensen por sí mismas y, en el proceso, cuestionen la propaganda del gobierno.

Prepárate para la próxima fase de la guerra del gobierno contra los crímenes de pensamiento y contra los que dicen la verdad.

Durante años, el gobierno ha utilizado todas las armas de su vasto arsenal (vigilancia, evaluación de amenazas, centros de fusión, programas previos al delito, leyes contra los delitos motivados por el odio, policía militarizada, confinamientos, ley marcial, etc.) para atacar potenciales enemigos del estado en función de sus ideologías, comportamientos, afiliaciones y otras características que puedan considerarse sospechosas o peligrosas.

Por ejemplo, si cree en los derechos que le otorga la Constitución y los ejerce (es decir, su derecho a hablar libremente, a adorar libremente, asociarse con personas de ideas afines que compartan sus puntos de vista políticos, criticar al gobierno, poseer un arma, exigir una orden judicial antes de ser interrogado o registrado, o cualquier otra actividad considerada potencialmente antigubernamental, racista, intolerante, anárquica o soberana), podría colocarse en la parte superior de la lista de vigilancia del terrorismo del gobierno.

Además, como advierte un editorial del New York Times, es posible que sea un extremista antigubernamental (también conocido como terrorista doméstico) a los ojos de la policía si tienes miedo de que el gobierno esté conspirando para confiscar tus armas de fuego, si crees que la economía está a punto de colapsar y el gobierno pronto declarará la ley marcial, o si muestras un número inusual de pegatinas políticas y/o ideológicas en tu coche.

Según un último informe del FBI, también podría ser clasificado como una amenaza de terrorismo doméstico si defiendes teorías de conspiración, especialmente si "intentan explicar eventos o circunstancias como resultado de un grupo de actores que trabajan en secreto para beneficiarse a expensas de otros" y "generalmente están en desacuerdo con las normas oficiales o prevalecientes" que explican los hechos.

En otras palabras, si se atreve a suscribirse a opiniones contrarias a las del gobierno, es posible que se sospeche que es un terrorista nacional y se le trate como tal.

Esta última salva del gobierno contra los consumidores y los propagadores de "información errónea" amplía la red para incluir potencialmente a cualquiera que esté expuesto a ideas que van en contra de la narrativa oficial del gobierno.

No tienes que ser un Joe Rogan cuestionando el COVID-19 para ser llamado, cancelado y clasificado como extremista.

Hay todo un espectro de comportamientos que van desde los delitos de pensamiento y el discurso de odio hasta la denuncia de irregularidades que califican para la persecución (y el enjuiciamiento) por parte del Estado Profundo.

Simplemente dar un me gusta o compartir este artículo en Facebook, retuitearlo en Twitter, o simplemente leerlo o cualquier otro artículo relacionado con las irregularidades del gobierno, la vigilancia, la mala conducta policial o las libertades civiles podría ser suficiente para que lo clasifiquen como un tipo particular de persona con tipos particulares de intereses que reflejan un tipo particular de mentalidad que podría llevarte a participar en un tipo particular de actividades y, por lo tanto, te pone en el punto de mira de una investigación gubernamental como un alborotador potencial, también conocido como extremista doméstico.

Es probable que, como informa el Washington Post, ya se le haya asignado un puntuación de amenaza codificada por colores: verde, amarillo o rojo, para que la policía esté advertida sobre su posible inclinación a ser un alborotador dependiendo de si ha tenido una carrera en el ejército, publicó un comentario percibido como amenazante en Facebook, sufre de una condición médica particular o conoce a alguien que conoce a alguien que podría haber cometido un delito.

En otras palabras, es posible que ya esté marcado como potencialmente antigubernamental en una base de datos del gobierno en alguna parte: como Main Core, por ejemplo, que identifica y rastrea a las personas que no están dispuestas a marchar al unísono con los dictados del estado policial.

Como informó The Intercept, el FBI, la CIA, la NSA y otras agencias gubernamentales han invertido cada vez más en tecnologías de vigilancia corporativa que pueden extraer discursos protegidos constitucionalmente en plataformas de redes sociales como Facebook, Twitter e Instagram para identificar a posibles extremistas y predecir que podrían participar en futuros actos de comportamiento antigubernamental.

En lo que muchos estadounidenses se equivocan es en suponer ingenuamente que tienes que estar haciendo algo ilegal o dañino para que te marquen y te den algún tipo de intervención o detención.

De hecho, todo lo que necesita hacer en estos días para terminar en una lista de vigilancia del gobierno o ser objeto de un mayor escrutinio es usar determinadas palabras desencadenantes (como nube, cerdo y piratas), navegar por Internet, comunicarte mediante un teléfono celular, cojear o tartamudear, conducir un coche, alojarte en un hotel, asistir a un mitin político, expresarte en las redes sociales y medios de comunicación, parecer enfermo mental, servir en la milicia, no estar de acuerdo con un oficial de la ley, llamar al trabajo si estás enfermo, comprar materiales en una ferretería, tomar lecciones de vuelo o navegación, parecer sospechoso, parecer confundido o nervioso, estar inquieto, silbar u oler mal, ser visto en público agitando una pistola de juguete o cualquier cosa remotamente parecida a una pistola (como una boquilla de agua, un control remoto o un bastón), mirar fijamente a un oficial de policía, cuestionar la autoridad del gobierno o parecen estar a favor de las armas o de la libertad.

Y luego, en el otro extremo del espectro, están aquellos como Julian Assange, por ejemplo, que denuncian la mala conducta del gobierno que está dentro del derecho del público a saber.

Assange, el fundador de WikiLeaks, un sitio web que publica información secreta, filtraciones de noticias y medios clasificados de fuentes anónimas, fue arrestado el 11 de abril de 2019 acusado de ayudar a la analista de inteligencia del Ejército de EE. UU. Chelsea Manning a acceder y filtrar más de 700.000 documentos militares clasificados que retratan al gobierno de EE. UU., como imprudente, irresponsable y responsable de miles de muertes de civiles.

Incluido entre el material filtrado de Manning fueron el video de Asesinato Colateral (abril de 2010), los registros de guerra de Afganistán (julio de 2010 ), los registros de la guerra de Irak (octubre de 2010), un cuarto de millón de cables diplomáticos (noviembre de 2010) y los archivos de Guantánamo (abril de 2011).

Filtración de WikiLeaks: Asesinato Colateral, 2010.

La la filtración de Asesinato Colateral incluía imágenes de dos helicópteros Apache AH-64 de EE. UU. involucrados en una serie de ataques aire-tierra mientras la tripulación aérea se reía de algunas de las bajas. Entre las víctimas se encontraban dos corresponsales de Reuters que fueron baleados después de que sus cámaras fueran confundidas con armas y un conductor que se detuvo para ayudar a uno de los periodistas. Los dos hijos del conductor, que se encontraban en la camioneta en el momento en que las fuerzas estadounidenses dispararon contra ella, sufrieron heridas graves.

Al más puro estilo orwelliano, el gobierno quiere hacernos creer que Assange y Manning son los verdaderos criminales por atreverse a exponer el sórdido vientre de la máquina de guerra.

Desde su arresto en abril de 2019, Assange ha estado encerrado en una prisión británica de máxima seguridad: en confinamiento solitario hasta 23 horas al día —en espera de la extradición a los EE. UU., donde, si es declarado culpable, podría ser sentenciado a 175 años de prisión.

Así es como el Estado Policial trata a quienes desafían su control del poder.

Por eso el gobierno teme a una ciudadanía que piensa por sí misma. Porque una ciudadanía que piensa por sí misma es una ciudadanía que está informada, comprometida y preparada para hacer que el gobierno rinda cuentas para cumplir con el estado de derecho, lo que se traduce en transparencia y rendición de cuentas del gobierno.

Después de todo, somos ciudadanos, no súbditos. Para aquellos que no entienden completamente la distinción entre los dos y porqué la transparencia es tan vital para un gobierno constitucional saludable, Manning lo explica bien:

"Cuando se sofocan la libertad de información y la transparencia, a menudo se toman malas decisiones y ocurren tragedias desgarradoras, con demasiada frecuencia en una escala impresionante que puede dejar a las sociedades preguntándose: ¿cómo sucedió esto?… Creo que cuando el público carece incluso del acceso más fundamental a lo que sus gobiernos y militares están haciendo en su nombre, entonces dejan de participar en el acto de ciudadanía. Hay un brillante distinción entre ciudadanos, que tienen derechos y privilegios protegidos por el estado, y súbditos, que están bajo el control y la autoridad total del estado. Es por eso que la Primera Enmienda es tan crítica. Otorga a la ciudadanía el derecho a hablar libremente, protestar pacíficamente, exponer las irregularidades del gobierno y criticar al gobierno sin temor a ser arrestado, aislado o cualquiera de los otros castigos que se han impuesto a denunciantes como Edwards Snowden, Assange y Manning".

El desafío es hacer que el gobierno sea responsable de obedecer la ley.

Hace poco más de 50 años, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó 6-3 en Estados Unidos v. Washington Post Co. para bloquear los intentos de la Administración Nixon de usar reclamos de seguridad nacional para evitar que The Washington Post y The New York Times sigan publicando documentos secretos del Pentágono sobre cómo Estados Unidos fue a la guerra en Vietnam.

Como comentó el juez William O. Douglas sobre el fallo:

"Se protegió a la prensa para que pudiera revelar los secretos del gobierno e informar a la gente. Sólo una prensa libre y sin restricciones puede exponer efectivamente el engaño en el gobierno. Y de suma importancia entre las responsabilidades de una prensa libre es el deber de evitar que cualquier parte del gobierno engañe a la gente y la envíe a tierras lejanas a morir de fiebres extranjeras y balas y obuses extranjeros".

Avancemos rápidamente hasta el día de hoy, y estamos presenciando otro enfrentamiento, esta vez entre Assange y el Estado Profundo, que enfrenta el derecho de la gente a saber sobre la mala conducta del gobierno contra el poder del complejo industrial militar.

Sin embargo, no se trata simplemente de si los denunciantes y los periodistas son parte de una clase protegida por la Constitución. Es un debate sobre cuánto tiempo "nosotros, el pueblo" seguiremos siendo una clase protegida bajo la Constitución.

Siguiendo la trayectoria actual, no pasará mucho tiempo antes de que cualquiera que crea en responsabilizar al gobierno sea etiquetado como "extremista", relegado a una clase baja que no encaja, observados todo el tiempo, y detenidos cuando el gobierno lo considera necesario.

Ya casi llegamos a ese punto.

Eventualmente, todos seremos sospechosos potenciales, terroristas e infractores de la ley a los ojos del gobierno.

La política partidista no tiene cabida en este debate: los estadounidenses de todas las tendencias harían bien en recordar que aquellos que cuestionan los motivos del gobierno brindan un contrapunto necesario para aquellos que seguirían ciegamente a los políticos que eligen conducir.

No tenemos que estar de acuerdo con todas las críticas al gobierno, pero debemos defender los derechos de todas las personas a hablar libremente sin temor al castigo o la amenaza de destierro.

Nunca olvides: lo que quieren los arquitectos del estado policial son ciudadanos sumisos, obedientes, cooperativos, diligentes y mansos que no respondan, no desafíen la autoridad del gobierno, no hablen en contra de la mala conducta del gobierno y no se pasen de la raya.

Lo que protege la Primera Enmienda, y requiere una república constitucional saludable, son ciudadanos que ejercen rutinariamente su derecho a decir la verdad al poder.

El derecho a denunciar las irregularidades del gobierno es la libertad por excelencia.

Como dejo claro en mi libro Battlefield America: The War on the American People y en su homólogo ficticio The Erik Blair Diaries, una vez más, nos encontramos reviviendo George Orwell 1984, que retrata con escalofriante detalle cómo los gobiernos totalitarios emplean el poder del lenguaje para manipular a las masas.

En la visión distópica del futuro de Orwell, el Gran Hermano elimina todas las palabras y significados indeseables e innecesarios, llegando incluso a reescribir rutinariamente la historia y castigar los "crímenes de pensamiento".

Al igual que los censores de las redes sociales de hoy y los departamentos de policía antes del crimen, la Policía del Pensamiento de Orwell sirve como los ojos y oídos del Gran Hermano, mientras que las otras agencias gubernamentales trafican en asuntos económicos (racionamiento y hambre), ley y orden (tortura y lavado de cerebro), y noticias, entretenimiento, educación y arte (propaganda).

El Gran Hermano de Orwell confía en la neolengua para eliminar palabras indeseables, despojar a las palabras que quedan de significados poco ortodoxos y hacer que el pensamiento independiente, no aprobado por el gobierno, sea completamente innecesario.

Nos encontramos ahora en la unión de OldSpeak (donde las palabras tienen significados y las ideas pueden ser peligrosas) y Newspeak (donde sólo se permite lo que es "seguro" y "aceptado" por la mayoría). La élite del poder ha dejado claras sus intenciones: perseguirán y procesarán todas y cada una de las palabras, pensamientos y expresiones que desafíen su autoridad.

Fuente: mintpressnews

Exégesis Diario

Redacción de Exégesis Diario
Invitame un café en cafecito.app

Te puede interesar