Exvicepresidente de Pfizer contra la terapia genética masiva: "Si la despoblación del planeta es uno de los objetivos, entonces la configuración es más que perfecta"

LA POSTAL - LADO B 11 de febrero de 2022 Por Exégesis Diario
Michael Yeadon.

"Las vacunas Covid son tóxicas por diseño, son armas para reducir la población mundial"

Por Josep Herrera

17 de enero de 2022

El Comité de Investigación del Coronavirus en Alemania realizó una sesión en línea a la que asistió el Dr. Michael Yeadon, exvicepresidente en Pfizer, quien compartió la última evidencia condenatoria sobre las ‘vacunas’ contra el coronavirus de Wuhan (Covid-19).

No sabemos si hay intereses creados, pero Yeadon se ha convertido en una especie de «teórico de la conspiración», al menos a los ojos del establishment. A pesar de trabajar en Pfizer en un puesto de nivel ejecutivo durante más de tres décadas, Yeadon no cree que las inyecciones de su antiguo empleador sean seguras o efectivas.

De hecho, Yeadon no está necesariamente convencido de que la gripe Fauci exista como se afirma. Si por casualidad es algo más que una desagradable gripe estacional, aún no está ni cerca de ser tan mortal como los medios y los gobiernos continúan afirmando que es. “Resulta que no es un virus particularmente letal, si es que existe”, afirmó Yeadon durante el simposio telemático. “O es casi lo mismo que una mala influenza estacional”.

Todo, desde las ‘pruebas de PCR’ hasta ‘las máscaras’ y la idea de «propagación asintomática», es fraudulento, advierte Yeadon. Las pruebas de PCR “no te dicen nada”, afirma, y las máscaras de tela que muchos utilizan “si algo te hace más propenso a contraer, es a una neumonía bacteriana inusual porque estás respirando a través de una tela sucia”.

En cuanto a las máscaras azules, estas no son más que protectores contra salpicaduras. Su propósito, dice Yeadon, es “evitar que la sangre y los fluidos corporales entren en la nariz y la boca del trabajador que atiende” en el hospital. “Nunca han sido para filtrar tu aliento, y obviamente no lo hacen”, dice Yeadon sobre las máscaras azules.

Sin embargo, las llamadas ‘vacunas’ son quizás el componente más ofensivo de la farsa según él. Estas, dice Yeadon, «siempre iban a dañar a las personas» debido a la forma horrible en que fueron diseñadas. La ‘tecnología de ARN mensajero’ (ARNm) no sólo es completamente nueva y experimental, sino que la codificación que se realizó para que los disparos se dirijan justo al exterior de la proteína de pico los hace excepcionalmente peligrosos. “Al elegir este diseño, el rango de resultados es probablemente mil veces peor que con una vacuna convencional”, dice Yeadon sobre las inyecciones de ARNm.

2006-11
Yeadon fue VP (Vicepresidente), a parte de Jefe científico en Pfizer entre 2006 y 2011.

Otra cosa es el hecho de que no todos los viales de la supuesta vacuna contienen la misma proporción de componentes o incluso los mismos componentes. Algunas personas parecen estar recibiendo brebajes excepcionalmente letales, mientras que otras parecen estar recibiendo un placebo.

Yeadon también dice que dos personas que reciben exactamente la misma inyección pueden experimentar resultados diferentes. Una persona puede no tener efectos negativos mientras que la otra termina muriendo, piense en la ruleta rusa.

Sobre el posible ‘fraude’, Yeadon se pronunció anteriormente en el conocido medio Natural News, en contra de las afirmaciones de seguridad y eficacia de los pinchazos de su ex empleador [Pfizer], advirtiendo que hay «una clara evidencia de fraude». Pues eso no ocurre con otras vacunas ‘convencionales’.

Pero es aquí donde se moja al máximo; «Los pinchazos no sólo no brindan ninguna protección real contra el Covid, sino que son muy peligrosos». «No previenen la infección ni la propagación y, en el mejor de los casos, se nos dice, simplemente ayudan a disminuir los síntomas.»

«Si estas fueran vacunas verdaderas, las personas vacunadas experimentarían una carga viral más baja que las personas no vacunadas. Sin embargo, la realidad es que las cargas virales tienden a ser las mismas en ambos grupos, entonces, ¿Qué están haciendo realmente los pinchazos?».

En opinión de Yeadon, todo parece ser «un complot generalizado de quienes controlan los sistemas financieros del mundo para destruir las economías, las cadenas de suministro y la sociedad en general para marcar el comienzo de una nueva era».

Parte de este complot consiste en despoblar masivamente el planeta, lo que se logrará en gran medida mediante las inyecciones. Habrá otras consecuencias de las cadenas de suministro rotas que conducirán a la hambruna masiva y también al caos social. “Esta es una conspiración dirigida por la camarilla de la banca central y sus clientes para dominar el mundo”, dice Yeadon.

“Una vez que hayan hecho eso, destruido la economía… un gran reinicio financiero que nos hará usar nuestros Pasaporte Covid de vacunación e identificación digital, y la moneda digital del banco central… no te gustarán, realmente no te gustarán. Será el fin del efectivo y de cualquier privacidad para cualquier transacción”.

Yeadon dice que si la despoblación del planeta es uno de los objetivos, entonces «la configuración es más que perfecta». «Los llamados lotes ‘buenos’ actuales podrían ser lotes con código para activar eventos adversos a largo plazo», sugirió un comentarista en Brighteon sobre los resultados potencialmente diferentes de las inyecciones de diferentes lotes de producción. «¿Uno no puede estar seguro de que un buen lote es un buen lote?».

Otro le pidió a Dios que protegiera al Dr. Yeadon y a otros como él que están arriesgando sus vidas al presentarse para decir la verdad sobre este malvado complot. Asegúrese de ver el simposio completo arriba para escuchar más del Dr. Yeadon y los demás que participaron en la charla.

Video completo con las preguntas y respuestas en el siguiente enlace.


El exvicepresidente de Pfizer dice que hay "claras pruebas de fraude" en relación con la afirmación de la eficacia del 95% de la vacuna contra el coronavirus

Por Ethan Huff

Octubre de 2021

El Dr. Michael Yeadon, un exvicepresidente del gigante farmacéutico Pfizer que ahora trabaja como director científico de America's Frontline Doctors (AFLDS), ha salido comentando un artículo aparecido en The Lancet y criticando un documental que analizaba el estudio de eficacia de Pfizer, Yeadon dice que la distinción planteada en la película entre la reducción del riesgo relativo y la reducción del riesgo absoluto es "precisa".

The Lancet

"La eficacia de las vacunas se presenta generalmente como una reducción de riesgo relativa (RRR). Se utiliza el riesgo relativo (RR) -es decir, la relación entre las tasas de ataque con y sin vacuna- que se expresa como 1-RR. La clasificación según la eficacia notificada da reducciones de riesgo relativas del 95% para las vacunas de Pfizer-BioNTech, del 94% para la de Moderna-NIH, del 91% para la de Gamaleya, del 67% para la de J&J y del 67% para la de AstraZeneca-Oxford", continúa explicando dicho artículo.

El estudio de Pfizer no fue totalmente ciego, los investigadores sabían qué grupos recibieron las inyecciones de ARNm

La RRR siempre debe considerarse en relación con el riesgo de fondo de ser infectado y de enfermar realmente con el virus chino, prosigue el documento. Y esto puede variar entre poblaciones y a lo largo del tiempo, lo cual es algo que no ha sido tomado en cuenta con precisión - obviamente a propósito - por Pfizer y el establecimiento médico que lo respalda.

Esa afirmación de protección del 95 por ciento por parte de Pfizer es, por lo tanto, inexacta y un engaño. Da la impresión de que los pinchazos protegen a una persona el 95 % del tiempo, cuando la realidad es que se trata solo de la RRR, que no revela el valor general de una persona.

“Para eso”, explica el documental, necesitamos la 'reducción absoluta del riesgo' (ARR)”.

En el ensayo de Pfizer, casi no hubo diferencia entre la cantidad de participantes en el grupo "vacunado" versus el grupo "no vacunado" que dio "positivo" para los gérmenes chinos. Lo que ese estudio realmente encontró es que casi nadie corre el riesgo de enfermarse por el período covid.

En el peor de los casos, estas inyecciones están destruyendo el sistema inmunológico de los inyectados y convirtiéndolos en pacientes farmacéuticos de por vida que necesitarán inyecciones constantes de "refuerzo" sólo para mantenerse con vida, y eso si supone que tienen la suerte de sobrevivir.

Con respecto al fraude en el estudio de Pfizer, Yeadon dice que ni siquiera fue cegado adecuadamente. Los datos de un grupo se extrajeron antes del análisis estadístico, lo que significa que los investigadores sabían quién recibió la "vacuna" real y quién recibió el placebo.

Esto es basura pseudocientífica, en otras palabras, que fue intencionalmente estructurada de esta manera para producir el resultado deseado. Simplemente no se puede encontrar ciencia real en el estudio de Pfizer, cuyo único objetivo era tratar de legitimar los pinchazos y ponerlos en los brazos de todos.

"Si es ciego hasta el final, ¿cómo podría un grupo terminar con cinco veces más sujetos de los que se extrajeron sus datos antes del análisis estadístico en el grupo de prueba en comparación con el grupo de control?" pregunta Yeadon.

Yeadon preferiría que el sistema impulsara la vitamina C, la vitamina D y el zinc, junto con otros remedios comprobados como la ivermectina. En cambio, estos agentes curativos probados están siendo vilipendiados por el sistema.


¿Vacuna o Terapia Genética?: Violando el código de ética médica de Núremberg

Por Jorge Estrella

Mayo de 2021

Blog escrito a dos manos junto al Profesor Jean Paul Sarrazin, Profesor Vinculado de la Facultad de Sociología de la Universidad de Antioquia, Colombia, y Coordinador del grupo de investigación Religión, Cultura y Sociedad ([email protected]), autor a su vez del artículo “El gran encierro y los usos políticos del cientifismo”[i], referenciado más adelante.

El tiempo es gran amigo de la verdad. Y el Doctor Michael Yeadon se ha confirmado como contradictor de las mayores trampas que, pasado ya más de un año, estamos confirmando ocultas debajo de la “pandemia” de Covid 19.

Una de sus más polémicas propuestas, por ejemplo, es la de que “no se vacuna a las personas que no corren el riesgo de contraer una enfermedad".

Yeadon fue, por más de 10 años, Vicepresidente investigador de Pfizer Pharmaceuticals en asuntos respiratorios y alérgicos (una de las grandes beneficiarias de esta “pandemia”). Doctor en Bioquímica y Toxicología de Surrey University (GBretaña), fue Presidente fundador de la biotecnológica Ziarco Pharma Ltd, Consultor de Aphellis Pharmaceuticals y Pulmatrix y es el CEO fundador de Yeadon Consulting. 

Conviene tener en cuenta que mientras los periodistas apenas opinan (urgidos por marcar “rating”), y la mayoría de los ocupantes de las redes sociales sólo vomitan, los profesionales emitimos conceptos (con base en la prueba o el falseamiento de hipótesis).

Internet está lleno de sitios, chats y opiniones en redes sociales en donde se trata a Yeadon de conspiracionista o simplemente difusor de noticias falsas. Lo mismo ha ocurrido con muchos otros importantes científicos que se han atrevido a cuestionar el discurso sanitario dominante, y donde actualmente se destaca el tema de la vacunación masiva de la población mundial.

Pero por más que buscamos, no encontramos un solo argumento válido en contra de los planteamientos de Yeadon. Por el contrario, es evidente la mala fe o bajeza de sus atacantes, ya que pretenden mostrarlo como un “antivacunas” (cuando él sólo se está refiriendo a las mal llamadas “vacunas anti-covid 19”); o afirman que seguramente se volvió loco hace unos meses debido a que su madre murió cuando era pequeño.

Yeadon ha puesto en riesgo sus capitales profesional y financiero criticando a las “autoridades” que se han graduado de expertas inmunólogas e infectólogas con el nuevo coronavirus (por ejemplo, el presentador de televisión colombiano que, en su tiempo libre, hace de Presidente en Colombia).

El prestigioso investigador británico manifiesta su asombro frente al hecho de que unas vacunas que aún están en una fase experimental, sean administradas a personas cuya probabilidad de enfermarse gravemente de Covid-19 es sumamente baja.

Eso contrasta con el hecho de que una vacuna cuya tecnología es muy nueva (como las vacunas que recurren al ARN-M) podría tener importantes efectos sobre la salud de las personas a un mediano o largo plazo. En otras palabras, la ecuación costo/beneficio de estas vacunas haría dudar a cualquiera sobre la posibilidad de que se le administrara a la población del mundo entero. ¿Y entonces por qué se está haciendo? Habría algo extraño en este asunto. ¡E ilegal!

Yeadon también recuerda que los Nazis de Alemania que quisieron hacer experimentos con poblaciones humanas, fueron condenados. Para evitar semejantes atropellos a la humanidad, fue creado el Código de ética médica de Núremberg, código que se estaría violando hoy de manera sistemática delante de nuestros ojos.

Se le pregunta a Yeadon, ¿por qué no hay más científicos protestando por este asunto? Porque quien lo haga, replica el investigador, es expuesto a todo tipo de insultos y vejámenes por medios de comunicación, sus cuentas en “redes sociales” son hackeadas y/o clausuradas, su nombre es mancillado, se recurre a todo tipo de estrategias para desprestigiarlo (como en cualquier contienda política), e incluso puede perder su trabajo.

De semejantes agresiones también nosotros hemos sido víctimas, como cuando hace aproximadamente un año nos atrevimos a cuestionar el confinamiento generalizado y extremadamente prolongado de toda la población. En ese momento, los insultos venían, como ahora vendrán, tratándonos de irresponsables y hasta de asesinos, ya que, según muchos de los amables comentaristas, estábamos yendo en contra de las evidencias científicas.

Hoy se ratifica que no había ninguna evidencia científica que permitiera justificar semejantes medidas draconianas y que han tenido los nefastos efectos que nadie puede negar actualmente. En ese momento, como ahora, simplemente estamos afirmando que todas estas políticas sanitarias a propósito del coronavirus (desde el confinamiento total que ya nadie se atreve a promover, hasta la vacunación masiva que hoy tantos aceptan) no están sustentadas en procesos verdaderamente científicos.

No importaría que así lo pretendan gobernantes, burócratas (incluidos los médicos) y medios de comunicación. Pasados los días y afrontados los hechos, el supuesto fundamento científico de todo lo que han decretado ‒violando de pasada nuestros derechos fundamentales, aumentando las desigualdades y empobreciendo especialmente a los países pobres‒ arriesga ser simplemente una gran mentira.

En síntesis: ¿Qué otras críticas (o advertencias) formula Yeadon?:

  • El asintomático de bajo riesgo en Covid-19 (menores de 70 años) no necesitaría vacunarse. Puede hacerlo, claro, pero sin ningún tipo de presión y siendo advertido muy clara y explícitamente de que al vacunarse está siendo parte de un experimento cuyos efectos en la salud humana a mediano y largo plazo son desconocidos.
  • La “vacuna” contra la Covid-19, no sería una vacuna sino una terapia génica. Aquella inyecta virus inactivados, mientras que la terapia génica “anti-Covid” (que es la que se está ensayando), modifica la información de las células haciéndolas producir permanentemente nuevas partículas (semejantes al nuevo coronavirus).
  • Ciertamente ambas impulsarían la generación de anticuerpos pero, probablemente, el agente activo-genético inyectado se estaría yendo a células cerebrales o digestivas de jóvenes sanos (20-50 años) induciéndoles diverso tipo de trombosis. (¡Y ni qué decir del riesgo de extender el experimento a niños!).
  • Conocemos los riesgos de la mayoría de las vacunas; pero no conocemos los riesgos de la terapia génica utilizada en las nuevas “anti-Covid”. Millones de humanos, por primera vez en la historia inmunológica conocida, arriesgan convertirse en conejillos de indias para estimar los riesgos de una novedosa y hasta ahora desconocida terapia génica.
  • Considerando que las probabilidades de que los asintomáticos infecten a personas sanas son bajísimas, el fundamento de un confinamiento de toda la población, incluyendo personas sanas, se confirma absurdo.
  • Por lo anterior, el cierre de todo tipo de negocios “por la pandemia”, arriesga haber sido una fracasada estrategia que ha empobrecido a millones.
  • El llamado pasaporte de vacunación sería un perverso intento de inyectar un control totalitario genético sobre la libertad individual. Vendido como “preventivo”, el sintomático no lo necesita, porque sus síntomas son tan protuberantes que saltan a la vista. Y el asintomático tampoco lo necesita porque está sano y no infecta a otros.
  • El pasaporte de vacunación amenaza ser MANIPULABLE por todo tipo de gobiernos totalitarios (incluidos los que se llamaban “democráticos” y han actuado peor que los totalitarios).

Volvamos a hacer tres preguntas formuladas el año pasado:

  • “¿Por qué razón este Gobierno paralizó a todo el país porque el Coronavirus habría producido apenas el Siete (7%)de los muertos este año (2020)?
  • ¿Y por qué razón ese mismo Gobierno no paraliza al país para proteger la vida del Noventa y tres (93%) de los colombianos amenazados por Homicidios y Otras artes mortales?
  • ¡¿Este es el mismo Gobierno que ha producido todo tipo de daños políticos, económicos y sociales porque, dizque “actúa en defensa de la vida”?

Fuentes:

Las Repúblicas

Natural New

Federalismo y Libertad

Exégesis Diario

Redacción de Exégesis Diario
Invitame un café en cafecito.app

Te puede interesar