Dinero Fiduciario y Préstamo Bancario: Dos grandes fraudes económicos

LA MADRIGUERA 04 de octubre de 2021 Por Exégesis Diario
Dinero Sucio

Dinero Fiduciario: Notas para afirmar y confirmar deudas inventadas e inexistentes

Por Mihail Ispan

¿Qué es el dinero fiduciario?

El dinero de confianza significa dinero basado en la confianza.

¿Qué es el dinero?

Investigadores independientes, que han estudiado en profundidad el sistema monetario, han llegado todos a la misma conclusión: el dinero es deuda. Esta conclusión es cierta, pero expresada de manera incompleta. La definición de dinero expresada de manera completa y correcta es la siguiente:

El dinero son boletos para afirmar y confirmar deudas inventadas e inexistentes. Si el dinero fueran deudas, entonces nos preguntamos:

¿Por qué puedo comprar comida, ropa, etc. con la ayuda del dinero, es decir, con la ayuda de estas deudas?

Con la ayuda de algunas deudas no se puede comprar nada porque las deudas no tienen valor, pero representan un valor negativo, y un valor negativo no se puede transformar en valor. Si las deudas pudieran comprar algo, entonces también podríamos comprar algo con las deudas públicas. Sin embargo, esto es imposible. Aquí quiero enfatizar que la expresión "el dinero es deuda" no funciona correctamente. No funciona porque es una expresión incompleta. La expresión completa, que explica correctamente qué es el dinero, es la siguiente:

"El dinero son billetes para afirmar y confirmar deudas inventadas e inexistentes".

En este artículo argumentaré esta afirmación.

El dinero lo crean los banqueros, más precisamente lo crean los funcionarios del banco, cuando alguien hace un préstamo al banco. Todo el dinero en el mercado apareció en el momento del préstamo. Aproximadamente el 95% de este dinero es producido por bancos comerciales e instituciones crediticias, y el resto lo crea el banco central. Este dinero no representa el valor de los productos y servicios en la economía, sino las deudas de los ciudadanos con los bancos y las instituciones crediticias. En consecuencia, el dinero no tiene nada que ver con el trabajo, sino con el crédito. Un préstamo es un préstamo reembolsable concedido por una persona física o jurídica, denominada acreedor, a otra persona física o jurídica, denominada deudor, y que siempre va acompañada de intereses, vencimiento y garantía hipotecaria. Esto cada vez es conocido por más y más personas.

Sin embargo, si la persona X necesita 10.000 lei -plural de leu: moneda rumana-, puede acudir al banco para obtener un préstamo por valor de 10.000 lei. El banco analiza la solicitud de préstamo y, en determinadas condiciones, aprueba el préstamo. Suponga que el banco aprueba un préstamo de 10,000 lei a la persona X. El funcionario de ese banco ingresa en la computadora la serie de dígitos que representan el número 10,000. De esta manera, se crearon 10,000 lei. Se nota aquí que el empleado del banco no trabajaba, por ejemplo, en el campo para cultivar hortalizas para vender estas hortalizas y así conseguir los 10.000 lei que pide prestados. El funcionario del banco no trabajó para obtener los 10,000 lei, y la suposición de que este dinero pertenece a los clientes del banco no es cierta. En consecuencia, el dinero no tiene nada que ver con el trabajo. Este dinero se creó de la nada para ofrecerlo como préstamo. Con un préstamo, que en realidad es una deuda, no puede pagar nada. Con deudas no puedes pagar nada. El dinero no es un medio de cambio real.

El único medio real de intercambio es el trabajo. Otros medios de intercambio pueden ser productos y servicios. Los productos se obtienen únicamente a través del trabajo y los servicios son, de hecho, mano de obra. Como puede ver, el trabajo es el único medio real de intercambio.

Los libros de economía dicen que el dinero es un medio de pago.

Con la ayuda del dinero, se supone que debe pagar la comida, la ropa, el alquiler, las facturas y otros productos y servicios que necesita para poder vivir decentemente. Para no complicar las cosas, me referiré a la comida, pero lo que es válido para la comida es válido para todos los demás productos y servicios.

Si necesita una barra de pan, tendrá que pagar el precio de la barra para obtenerla. El precio del pan no es el valor del pan, como afirman los libros de economía, porque el valor del pan no se puede medir. No hay ningún dispositivo de medición para poder medir el valor del pan. El precio es un indicador de una escasez de bienes que se utiliza, de manera incorrecta y fraudulenta, para reclamar una deuda, es decir, el deber del comprador de proporcionar dinero para el pan si quiere tener una barra de pan. Pagar un indicador económico es una aberración. En consecuencia, el dinero no es un medio de pago, como afirman las libretas de ahorro.

Cuando el comprador ofrece el dinero que vale el precio para comprar el pan, confirma que estaba obligado a pagar el pan. Al afirmar y confirmar esta supuesta deuda, es decir, en forma de precio, esta estafa -veremos más adelante por qué los precios son estafas- se vuelve legítima, al menos a los ojos de las autoridades. Si la persona estafada está de acuerdo con su estafa, las autoridades consideran esta estafa como un negocio legítimo entre dos personas. De esta forma la estafa se convierte en negocio y por tanto se legitima ante las autoridades.

Y ahora pasaré a explicar por qué el pago de alimentos, ropa, alquiler, facturas, etc. de hecho, son estafas. Todos los productos del mercado provienen de la Tierra, la Tierra y el Sol. Las riquezas ofrecidas por la Tierra y el Sol son ofrecidas por la Tierra y el Sol de forma gratuita. El trabajo de las personas, por lo que la energía con la que las personas realizan diversos trabajos, también es gratuita. Si la riqueza natural y el trabajo de las personas son gratuitos, se deduce que todos los productos y servicios también deben serlo. Otro camino racional que nos lleva al mismo resultado es el económico. Sólo hay una forma de ganar dinero. Para obtener ganancias, debe recuperar todos los gastos: salarios, materiales, medios de producción, combustibles, electricidad, ubicaciones, impuestos, tarifas, regalías, préstamos bancarios e intereses relacionados, etc. a través de los precios que pagan los ciudadanos.

Recuperar estos gastos significa que la mano de obra era gratuita, los materiales eran gratuitos, los medios de producción eran gratuitos, los combustibles eran gratuitos, la electricidad era gratuita, las ubicaciones eran gratuitas, los impuestos y aranceles no se pagaban, los recursos naturales eran gratis, los préstamos no eran reembolsables, los intereses de estos préstamos no se pagaron, etc. Podemos notar que para el coche económico todo es gratis. Si todo es gratis, entonces los productos y servicios también deben serlo.

En consecuencia, el alquiler, las facturas y los precios son declaraciones de deudas inventadas e inexistentes. En el lenguaje del hombre común son estafas. Su pago es la confirmación de que estas deudas son legítimas. En consecuencia, en este contexto, el dinero es de hecho una nota de confirmación de deuda.

Y ahora pasemos al tema: salario.

El salario no es equivalente al trabajo realizado por el empleado, como afirman las libretas de ahorros. Si el salario es equivalente al trabajo realizado por el empleado, entonces debe haber un dispositivo de medición que pueda medir el valor del trabajo de un empleado para que el empleado reciba el salario de acuerdo con el valor de su trabajo. Este medidor no existe y nunca existirá. No se puede medir el valor del trabajo de un ingeniero, un médico, un músico, un programador, etc.

Si el salario no es equivalente al trabajo realizado por el empleado, ¿cuál es el salario?

Todas las personas trabajan para apoyar las estructuras de poder. Trabajan para producir beneficios para la oligarquía. Producir ganancias para la oligarquía es el objetivo principal de su trabajo y no la creación de productos y servicios para la población. Si la creación de productos y servicios fuera el objetivo principal de su trabajo, entonces el otro trabajo útil para la comunidad sería remunerado: el trabajo de las madres, el trabajo de los voluntarios, el trabajo honorario, el trabajo de inventores y artistas, el trabajo de escritores, etc.

En consecuencia, sólo el trabajo que aporta beneficios inmediatos a las estructuras de poder es recompensado con dinero. Debido a que la gente apoya estas estructuras de poder, estructuras en las que los banqueros son los verdaderos líderes, estas estructuras ofrecen a cambio lo que producen, es decir, dinero. Las estructuras de poder, por otro lado, no pueden proporcionar nada más. Por ejemplo, no pueden ofrecer verduras y frutas porque no funcionan. Hacen dinero de la nada. En consecuencia, estas estructuras ofrecen a sus empleados, para recompensar un poco su apoyo, dinero que producen de la nada. Este dinero, este salario, ofrecido a los empleados son declaraciones de deuda. Este dinero establece que el empleado tiene el deber de pagar la comida, la ropa, el alquiler, las facturas, etc. Cuando el empleado paga todas estas cosas, confirma que tiene una deuda. De esta forma, esta transacción se vuelve legítima a los ojos de las autoridades.

En el caso de un préstamo bancario, se sigue el mismo procedimiento. El banco ofrece dinero al deudor. Con este dinero, el banco afirma que el deudor tiene una deuda. Cuando el prestatario paga el préstamo, confirma que tenía una deuda. También observa aquí que el dinero es de hecho una declaración y una confirmación de una deuda. Incluso el préstamo bancario es una deuda inventada e inexistente. Para entender por qué el préstamo bancario es una deuda inventada e inexistente, lea mi artículo titulado: Préstamo Bancario: Fraude Económico.

Siempre que alguien recibe dinero de otra persona, en realidad recibe multas que dan fe de un estado de cuenta o confirmación de una deuda. La enorme cantidad de dinero en poder de los superricos del mundo es, de hecho, una cantidad de billetes que atestiguan el hecho de que estos superricos no han confirmado sus deudas. Los superricos del mundo obtuvieron enormes ganancias al no pagar la mano de obra, no pagar los materiales, no pagar los medios de producción, no pagar los combustibles usados, etc. Estas cosas que no pagan los ricos del mundo se pueden pagar en efectivo, lo que significaría que todo su dinero debería ser devuelto a la sociedad, o pueden pagar con medios de pago reales, es decir, a través del trabajo.

La devolución del dinero por parte de los superricos, para confirmar sus deudas, no es relevante para una sociedad cuyo objetivo es la abundancia porque en una economía basada en la abundancia todos los productos y servicios se vuelven gratuitos para todos y se elimina el dinero.

Esta es la verdad expresada correctamente:

"El dinero son billetes para afirmar y confirmar deudas inventadas e inexistentes".

Préstamo Bancario: Fraude Económico

El préstamo bancario es un fraude económico. La mayoría de la gente no se da cuenta de este fraude porque la gente no entiende el lenguaje de los llamados expertos económicos. Por eso, en este artículo, quiero explicarles a todos de qué se trata este fraude. En consecuencia, evitaré en la medida de lo posible la jerga de los expertos; usaré un lenguaje común y renunciaré a las nociones de interés, hipoteca, vencimiento, gastos, ganancia, etc., que por supuesto tendrían una conexión con el préstamo, pero en nuestro caso, en el afán de simplificar las cosas, son irrelevantes.

Para entender mejor que el préstamo bancario es un fraude, concretaré este aspecto con la ayuda de un ejemplo:

Suponga que la persona X quiere pedir prestados 1000 lei al banco. Suponemos que el préstamo es aprobado por el banquero. El banquero produce 1.000 lei de la nada. El tema de la división bancaria, que busca enmascarar el hecho de que los banqueros ganan dinero de la nada, no es cierto en absoluto. Expliqué esto en mis libros y por eso no repito el argumento aquí. Aquellos que profundicen en el tema de la división bancaria encontrarán que todo es sólo una teoría. En la práctica, los banqueros ganan dinero de la nada. De modo que el banquero produce 1.000 lei de la nada. Supongo que la persona X retira el préstamo en forma de un billete de 1.000 lei. Este billete con un documento de 1.000 lei vale, sin embargo, a nivel macroeconómico, es decir, a nivel de la economía nacional, cero lei y cero dinero porque no está cubierto por ningún bien o servicio. Es decir, con la creación de estos 1.000 lei, no se crearon los activos necesarios por valor de 1.000 lei para ofrecer a este billete el valor del documento que contiene. Por tanto, el billete de 1.000 lei vale cero lei y cero dinero para la economía nacional.

La persona X toma el billete de 1000 lei, y suponga, que compra un refrigerador de 1000 lei. Esta persona tiene la impresión de que el billete de 1.000 lei realmente vale 1.000 lei porque ahora tiene nevera. La persona X no denuncia el fraude porque piensa en el nivel microeconómico, piensa sólo en el nivel de su hogar. Pero si pensamos a nivel macroeconómico, entonces a nivel de la economía nacional, notamos que este billete de 1.000 lei no produjo nada. Lo único que ha cambiado a nivel macroeconómico es el hecho de que una cosa, a saber, el frigorífico, ha cambiado de propietario. Sin embargo, el billete de 1.000 lei no produjo bienes ni servicios. En consecuencia, este billete todavía tiene un valor de cero lei y cero dinero para la empresa.

Para comprender mejor este fraude, debe continuar la historia:

Suponga que la persona X es carpintero y para obtener 1.000 lei, para pagar un préstamo, tiene que construir dos gabinetes. Supongo que la persona X construye los dos gabinetes y los vende por 500 lei cada uno, por lo que recolecta 1000 lei por los dos gabinetes. Notamos que este dinero, a saber, mil lei recolectados por el carpintero en los dos gabinetes, tiene el valor exacto de mil lei porque están cubiertos por el valor de los dos gabinetes. En otras palabras, la aparición de estos mil lei también llevó a la aparición de dos gabinetes por valor de 1000 lei. En consecuencia, tiene el valor de 1.000 lei para la economía nacional.

Supongo que la persona X va al banco y devuelve el préstamo. Ella devuelve un billete de 1.000 lei. Este billete, al estar cubierto por mercancías, vale realmente 1.000 lei para la economía nacional. En consecuencia, el banquero ofreció a la economía nacional cero lei y cero dinero y, a cambio, recibió 1.000 lei. Este intercambio es de hecho un fraude.

Ahora tengo que decirte algo más. Esta cantidad de 1.000 lei, que la persona X devolvió al banquero, la llamaré genéricamente "reembolso del crédito". La pregunta que sigue es:

"¿Qué pasa con la cantidad de 1,000 lei que la persona X devolvió al banquero?"

Generalmente expresado:

"¿Qué pasa con la cantidad de dinero que proviene de la devolución del préstamo?"

Nadie, pero absolutamente nadie, puede responder a esta pregunta con precisión. Pero hay dos teorías. Una de estas teorías dice que el dinero se destruye y la otra dice que este dinero no se destruye. La primera teoría parece al menos ridícula porque si este dinero se destruye entonces surge la pregunta:

"¿Por qué hay tantas razones para no pagar el préstamo si el dinero aún se destruirá cuando el banco no perdería absolutamente nada si se hubieran pagado los intereses de ese préstamo?".

Si alguien no paga el préstamo, la propiedad que se ofrecerá en la subasta puede ser confiscada. El banco toma el dinero ganado en la subasta y, según esta teoría, lo destruye. La persona se destruye financieramente y el banco no gana absolutamente nada si se han pagado los intereses del préstamo.

Otra pregunta relacionada con esta teoría, que dice que el monto reembolsado al banco se destruye, es el siguiente:

"¿Por qué en caso de crisis financiera el Estado, las empresas y las personas insisten en devolver sus préstamos, ya que el dinero devuelto ya está destruido? Al reembolsar el préstamo a la fuerza, incluso la economía misma se destruye".

Hasta la fecha, no hay evidencia de que se haya destruido el dinero del reembolso del préstamo. Incluso el hecho de que nadie diga claramente si este dinero se destruye o no suscita grandes sospechas sobre el sistema económico, bancario y monetario.

Mucho más racional es la teoría de que el dinero del reembolso de los préstamos no se destruye. En consecuencia, el banquero ofreció a la economía nacional cero lei y cero dinero y, a cambio, recibió 1.000 lei. Este intercambio es de hecho un fraude.

Por eso no es necesario devolver el préstamo tomado del banco. Esto puede parecer increíble para la persona promedio, pero debido al hecho de que el banquero en realidad ofrece a la empresa cero lei y cero dinero, el préstamo no debe reembolsarse. Es por eso que Franz Hoermann (n. 23.03.1960), profesor universitario del Instituto de Control, Administración Fiduciaria y Contabilidad de la Universidad de Economía de Viena, dice en sus libros, artículos y conferencias que el préstamo bancario no debe reembolsarse. porque el banquero no dio nada a cambio. Por supuesto, Franz Hoermann utiliza en su argumentación modelos económicos avanzados y términos económicos porque es profesor de economía. Yo, sin embargo, he elegido una forma más sencilla de explicar que el préstamo bancario es un fraude para que la mayor cantidad de gente posible pueda entenderlo. Tanto el argumento de Franz Hoermann como el mío, aunque diferentes, conducen al mismo resultado: El préstamo bancario no debe reembolsarse.

Esta es una de las razones por las que necesitamos cambiar este sistema monetario fraudulento y destructivo. Cada vez más países de todo el mundo están comenzando a comprender esto y tienden a pasar a un sistema monetario soberano. Esto también debería hacerlo nuestro país. Deberíamos pasar a un sistema monetario soberano que funcione sin intereses. La introducción de un sistema monetario soberano sin intereses duplicaría el nivel de vida de todos los ciudadanos porque no habría interés en los precios como ahora. Proporcione esta y otra información similar para preparar el terreno para un cambio en el sistema monetario que será un paso adelante en el logro de una sociedad basada en la libertad, la verdad, la ciencia, el bienestar y la equidad.

Fuente: Blog del autor rumano Mihail Ispan

Exégesis Diario

Redacción de Exégesis Diario

Te puede interesar